Не знаю, почему моя лента превращается в филиал переписки с Звее. Но эту штуку ей бы стоило послушать. Сама вышла на песню случайно. Нашла две песни с Cryaotic'ом, вернее, даже не нашла - младший подсунул. Слушала ради удовольствия, даже эту - не так много, как другую. А потом вслушалась в слова... В общем, вникайте.
И почему-то мне кажется, что Край свой куплет поет во многом о себе. Даже более - что куплет написан о нем. Насчет Минкс не знаю, не в курсе.
Текст песни.Boyinaband: She loved her like that But telling her family? They might snap So confined she couldn’t confide She was playing girl games, offline She had an answer, but she didn’t ask for this Every little chit chat was a massive risk If she discussed it they’d be disgusted Disown her and that’d be disastrous She knew that it wasn’t their fault, they were brainwashed They believed some crazy things It’d cause her a smorgasbord of disorders If she listened to what they would think They thought that she was smiling, but they misidentified Because the clenching of her teeth was just her biting on the lie
And her logic said...
Minx & Boyninaband: It’s gonna be ok, it’s gonna be ok This issue is temporary so attempt to wait for one - more - day There’s nothing wrong with you, it’s them - they’re just backwards You’re in the future, they’re in the past And they would abuse you if they knew the facts about it It’s gonna be ok, it’s gonna be ok This issue is temporary so attempt to wait until - you’re - safe You love her, don’t ever feel you should apologise Can’t control your feelings or compromise I know it’s difficult to find a guiding a light now but you’ll come out alive So
Boyinaband: HOLD ON Until you find the friends who’ll support you Until you find a place you feel secure, you need to HOLD ON Until you’re independent Wherever in the spectrum you are HOLD ON Until you find the friends who’ll support you Until you find a place you feel secure, you need to HOLD ON Until you’re independent Wherever in the spectrum you are
It’s gonna be ok It’s gonna be ok
Boyinaband: They didn’t ask, he didn’t tell If they found out, they’d give him hell If they knew the lowdown that he fell for people Regardless of pronouns He was already tormented every day But it’d escalate if he couldn’t keep a straight Face So what’ll crack first The eggshells he treads on or himself Online he was everything he wanted But real life wouldn’t let him be as honest It’d just bring violence his way like “How do you like this attention you special snowflake?” They had problems at home and had to vent their feelings Or an underdeveloped sense of empathy But knowing that didn’t make it any easier All he could do was breathe
Til his logic said...
Boyinaband & Cry: It’s gonna be ok, it’s gonna be ok This issue is temporary so attempt to wait for one - more - day Step back from the situation the world’s not a movie, it’s not fiction You can’t think “say it, they’ll accept it” Some people kick you down just because you’re different It’s gonna be ok, it’s gonna be ok This issue is temporary so attempt to wait until - you’re - safe Be rational Unless you think they won’t attack at all You gotta keep it in man, be practical And I know you feel trapped and small right now but you’ll come out ALIVE Boyinaband x3: I CAN choose my friends And I CAN choose my family If they won’t accept me Then others will have me Boyinaband: So HOLD ON Until you find the friends who’ll support you Until you find a place you feel secure, you need to HOLD ON Until you’re independent Wherever in the spectrum you are
Boyinaband, Minx & Cryaotic: HOLD ON It's gonna be okay, it's gonna be okay HOLD ON It'll be okay, it'll be OKAY!
Да я думаю, все из них поют и говорят отчасти о себе. x) Я встречала людей, которые активно поддерживают LGBTQ+, причём не только на словах, и при этом вполне straight и бинарного пола - но это большая редкость. И вообще посыл верный, я считаю. :3
Zweelee, Я встречала людей, которые активно поддерживают LGBTQ+, причём не только на словах, и при этом вполне straight и бинарного пола - но это большая редкость. Вот почему так? Неужели понимание не такого, как ты, настолько затруднено?
И вообще посыл верный, я считаю. :3 Что есть, то есть.
Александра Л., Вот почему так? Неужели понимание не такого, как ты, настолько затруднено?
Во-первых да, потому что настороженное отношение к чуждому и пониженная к нему эмпатия - это биологический механизм выживания популяции, и открытость и желание понять и симпатизировать кому-то, непохожему на тебя - это далеко не базовое что-то, это уже сознательная надстройка над базовым, которую приходится специально культивировать в человеке, и самому ему - целенаправленно в себе развивать. Что требует конструктивную и достаточно затратную работу над человеком и человека - над собой. А само по себе, естественным образом, возникает у единиц, и даже этим единицам нужна информированность по вопросу. Которой зачастую нет, потому что взять им эту информацию не то чтобы неоткуда - просто она не попадается им; а окружает их совсем другая информация. И выискивать, разбираться - придётся самому, целенаправленно. А к этому человеку что-то должно подтолкнуть, причём подтолкнуть серьёзно, потому что информация это будет не из приятных, да и менять свои установки и стереотипы, вложенные в обществом, все эти биологические императивы, требующие вытеснять чуждые элементы из системы или рассматривать их как потенциально вредоносные - тяжеловато. Ну и да, как начитаешься про судьбы людей и насколько всё это бывает жестоко и несправедливо - волосы дыбом встают, и хочется сжаться в комок в уголке и орать часами молча. И просто так человек себя подвергать всей этой информации, негативу и ломке мировоззрения не станет. Нужна очень веская причина. О_о
А во-вторых - одно дело понимать и может даже одобрять, а другое - активно участвовать, делать творчество на эту тему и так далее. x)
Zweelee, что биологический механизм - оно понятно, и никто этого не отрицает. Но поражает, насколько люди не могут выйти за его рамки.
Оно-то действительно само по себе не появится, и требует сознательных попыток разобраться, и вызывает сложные психоэмоциональные эффекты... но мне казалось, что человек мыслящий, стремящийся к развитию, ищущий конструктива - и без принуждения среды не будет предвзят, пока не разберется, не прочувствует, не поймет. Потому что «мыслящий» именно это и значит - разбираться и искать. А на практике выходит, что там мы думаем, а там нет. Левшей не гнобим, дальтоников не гнобим, а не-straight гнобим. Диковато как-то выглядит.
Александра Л., но мне казалось, что человек мыслящий, стремящийся к развитию, ищущий конструктива - и без принуждения среды не будет предвзят, пока не разберется, не прочувствует, не поймет.
Не совсем, имхо. Фигня в том, что к тому моменту, когда человек начинает к чему-то там стремиться и какого-то конструктива сознательно искать - он уже приходит предвзятым. Он - продукт той культурной среды, в которой он находился буквально с младенчества, когда ещё ни о каком критическом отношении к действительности и критическом разборе информации ещё речи идти не могло; и уже буквально к пяти-шести-чуть старше годам оказывается, что он впитал в себя те принципы и те установки, которые распространены в этом обществе. На него будет тоннами сыпаться информация по великой любви, счастливой свадьбе и "жили они долго и счастливо" людей противоположного пола, а о возможности однополых отношений будет либо умалчиваться (в лучшем случае), либо говориться в негативном ключе. И он будет её впитывать. Не потому что не умеет мыслить сам, а потому что механизм психики такой - что умение анализировать поступающую информацию и относиться к ней критически формируется не сразу. И к тому времени, когда оно сформируется, там уже будет всего поназаложено. Да и своё мнение, хочешь или не хочешь, строится всё-таки на той информации, которая человеку доступна; и если она будет неполной или неверной (а оно именно так и бывает) - сколько бы у него IQ во лбу ни было, ему придётся строить своё мнение на её основе. До тех пор, пока не начнёт рыть эту тему специально. А если это не относится непосредственно к его сфере интересов - то до этой темы руки ещё очень долго могут не дойти.
А на практике выходит, что там мы думаем, а там нет. Левшей не гнобим, дальтоников не гнобим, а не-straight гнобим.
Ну почему, левшей гнобили. Хотя не так, конечно. Но это логично. Левши, дальтонизм - это никак не связано с выживанием популяции, выживанием вида, репродуктивной функцией. Насчёт этого никаких биологических механизмов не возникло. А вот отсеивать потенциально бесполезных для продолжения популяции особей, которые вряд ли оставят здоровое потомство...
Александра Л., ЗЫ: ИЧСХ, мне кажется, до определённого этапа экономического развития, общество просто даже не сможет себе позволить раскручивать гайки в этом плане. Потому что если в нём станет абсолютно нормальным заводить отношения и жить с человеком, с которым ты не будешь рожать и воспитывать детей - тогда процент бездетных семей может увеличиться весьма и весьма. А стране может быть на этом этапе нужна вот именно просто живая рабочая сила, которая будет пахать на полях и стоять у станка, чтобы хотя бы жителям была возможность поесть и одеться, а не загнуться от голода и холода. Ну а потом - инерционность.
Zweelee, Не совсем, имхо. Фигня в том, что к тому моменту, когда человек начинает к чему-то там стремиться и какого-то конструктива сознательно искать - он уже приходит предвзятым. Он - продукт той культурной среды, в которой он находился буквально с младенчества, когда ещё ни о каком критическом отношении к действительности и критическом разборе информации ещё речи идти не могло; и уже буквально к пяти-шести-чуть старше годам оказывается, что он впитал в себя те принципы и те установки, которые распространены в этом обществе. Ну, это-то да. Но я, к примеру, еще до того, как лично моя сексуальность начала просыпаться, наткнулась на слэшерские изыски, не поняла и полезла выяснять, как оно на самом деле. И не удовлетворилась простыми объясняшками. И в срачи вступала, требуя у традиционалистов объяснений их позиции. И не до конца понимаю, почему для других это может быть так сложно. Я же вроде не самый критично подходящий человек? Да и информированность, благо, сейчас возрастает. Ибо в интернете можно найти все и анализировать все варианты точек зрения.
Но это логично. Левши, дальтонизм - это никак не связано с выживанием популяции, выживанием вида, репродуктивной функцией. Насчёт этого никаких биологических механизмов не возникло. А вот отсеивать потенциально бесполезных для продолжения популяции особей, которые вряд ли оставят здоровое потомство... Кстати, интересный вопрос. С какой-то стороны так-то, ноооо... Вот смотри, тот же дальтоник, у него понижена выживаемость, но если он случайно уцелеет и передаст свой дальтонизм - где-то это отрицательно повлияет на его потомков. А там, к примеру, гомосексуальный человек по-любому не размножится и ничего вредного никому не передаст, так что гнобить и отсеивать его по-хорошему уже бесполезно. А заставлять вступать в гетеросексуальный брак - напротив. Надо подумать.
ИЧСХ, мне кажется, до определённого этапа экономического развития, общество просто даже не сможет себе позволить раскручивать гайки в этом плане. Потому что если в нём станет абсолютно нормальным заводить отношения и жить с человеком, с которым ты не будешь рожать и воспитывать детей - тогда процент бездетных семей может увеличиться весьма и весьма. А стране может быть на этом этапе нужна вот именно просто живая рабочая сила, которая будет пахать на полях и стоять у станка, чтобы хотя бы жителям была возможность поесть и одеться, а не загнуться от голода и холода. О, это я у тебя уже читала. И с этим я как раз в целом согласна.
Александра Л., Но я, к примеру, еще до того, как лично моя сексуальность начала просыпаться, наткнулась на слэшерские изыски, не поняла и полезла выяснять, как оно на самом деле.
Во-первых, у тебя склад ума вполне критичный, кстати. :3 В том смысле, что ты не принимаешь сразу на веру то, что тебе дают, а начинаешь задавать вопросы и разбираться, а как оно на самом деле - как ты как раз и написала. А вот этот скептицизм по отношению к тем "истинам", которые общеприняты в среднем по обществу, обычно просыпается у людей, по каким-то причинам уже оказавшихся когда-то в какой-то мере от него исключенными. И причины могут быть вообще с этим не связаны сами по себе. Но вот у тебя получилось вот так. x) А во-вторых, в интернете-то можно найти всё, но всё равно человек определяет, где он будет в интернете быть и что искать. И количество интеллектуальной молодёжи, сидящей на дайриках, читающей фики, ролевящей и так далее - на самом деле, очень мало по сравнению с общим количеством населения. Многие из которых даже не знают, куда в интернете можно выйти, кроме почтового сервера и сайта местных новостей. Ну, и Одноклассников с вконтактиком. Где тоже группы по интересам совсем разные, и можно жить и не наткнуться на слэш. Ну вот как раз те, кто шастают по интернетикам везде и смотрят на разные точки зрения, относятся вполне открыто. Но таких в целом немного ведь.
Вот смотри, тот же дальтоник, у него понижена выживаемость, но если он случайно уцелеет и передаст свой дальтонизм - где-то это отрицательно повлияет на его потомков.
Насчёт дальтонизма и прочих отклонений существует единый механизм - что если партнёр выглядит не слишком здорово или покалечен, он скорее всего не будет привлекателен. Потому что потомство будет слабое и дохлое, и вообще он - угроза для популяции. Но поскольку природа не задумывала, что мы будем выяснять друг у друга, дальтоник ли собеседник, то вот это подсознательное неприятие распространяется в основном на те отклонения, которые видны внешне. Специально для дальтоников же не будет оно продумываться, слишком мал шанс на них наткнуться. x)
А там, к примеру, гомосексуальный человек по-любому не размножится и ничего вредного никому не передаст, так что гнобить и отсеивать его по-хорошему уже бесполезно. А заставлять вступать в гетеросексуальный брак - напротив.
Ну вот в том-то и дело, что "заставлять вступать в гетеросексуальный брак" - это как раз полезно. Людей, которых будет тянуть к своему полу, или таких, которых не будет тянуть к сексу вообще, или таких, которые не захотят иметь детей, если начнут думать лишь о своём благе, а не о благе общества - много. Поэтому нужно насаждение такой культурной нормы, чтобы такие люди были вынуждены плевать на своё благо и репродуктивно работать на благо общество. И вот эта культурная норма, которая сработает на благо популяции с прицелом на будущее, а не как естественный отбор - по самому факту, - это тоже важная часть выживания общества. Просто не совсем уже базовый биологический механизм, а более продвинутый.
Zweelee, Во-первых, у тебя склад ума вполне критичный, кстати. :3 В том смысле, что ты не принимаешь сразу на веру то, что тебе дают, а начинаешь задавать вопросы и разбираться, а как оно на самом деле - как ты как раз и написала. Странно. Я себе казалась, напротив, совсем некритичным человеком...
А во-вторых, в интернете-то можно найти всё, но всё равно человек определяет, где он будет в интернете быть и что искать. И количество интеллектуальной молодёжи, сидящей на дайриках, читающей фики, ролевящей и так далее - на самом деле, очень мало по сравнению с общим количеством населения. Многие из которых даже не знают, куда в интернете можно выйти, кроме почтового сервера и сайта местных новостей. Ну, и Одноклассников с вконтактиком. Где тоже группы по интересам совсем разные, и можно жить и не наткнуться на слэш. А вот это таки печально в принципе. Даже не в данном контексте, а вообще.
Но поскольку природа не задумывала, что мы будем выяснять друг у друга, дальтоник ли собеседник Да уж, такое точно предположить было сложно) Но я имела в виду именно отбор на уровне выживания, а он во многом до полового работает.
Ну вот в том-то и дело, что "заставлять вступать в гетеросексуальный брак" - это как раз полезно. Людей, которых будет тянуть к своему полу, или таких, которых не будет тянуть к сексу вообще, или таких, которые не захотят иметь детей, если начнут думать лишь о своём благе, а не о благе общества - много. Разве так много?
Александра Л., Странно. Я себе казалась, напротив, совсем некритичным человеком...
Может мы разное под "критичным" сейчас понимаем? x)
Но я имела в виду именно отбор на уровне выживания, а он во многом до полового работает.
У меня, к сожалению, пока не хватает информации, чтобы что-то по этому поводу теоретизировать верибельное. :[
Разве так много?
Я думаю, весьма значительное количество. x) Посмотри вот как раз на картину среди информированной молодёжи - возможность для себя отношений не с противоположным полом допускают очень многие, я бы даже сказала, большинство. Детей заводить стремятся единицы, а если кто и хочет, то ну одного, а не несколько. Причём желательно уже потом-потом, а не в максимально фертильном возрасте, когда их ещё успеешь воспитать и родить следующих. А если вот так будет относиться большинство населения? Особенно если страна не шибко развитая. x)
Я, кстати, среди своих наблюдаю обратную катрину. Все повально информированы, но отношения со своим полом строят единицы, хоть и допускают таковую вероятность. А с детьми - 50 на 50 не против сейчас заводить. Так что... Не знаю. Смотря какая выборка, наверное.
Александра Л., Все повально информированы, но отношения со своим полом строят единицы, хоть и допускают таковую вероятность. А с детьми - 50 на 50 не против сейчас заводить.
Ещё б строили НЕ единицы, если учесть, что в нашем культурном контексте и на нашем этапе это значит - либо скрываться и постоянно трястись, как бы кто не узнал, и понимать, что оно заранее обречено, либо - испортить отношения со всей роднёй (часть из которой причём будет хвататься за сердце и говорить, что ты её в могилу свёл), с коллегами, с соседями, сделать мизерным шанс на нормальную рабочую обстановку и вообще сделать свою жизнь почти невыносимой. Ну или валить из страны. Поэтому тот, кто вообще может НЕ выбирать однополые отношения - их скорее всего и не выберет. Если есть хоть какой-нибудь выбор. Это только когда уже совсем для тебя ну иначе никак.
Разумеется, в случае, если бы это было не нормой, и не было ostracized обществом, распределение было бы СОВСЕМ иным.
И 50 на 50 с учётом, что заведут скорее всего одного ребёнка - это очень большая доля. По сравнению с буквально совсем недавним поколением, когда в семье было несколько детей, и для женщины выбора между рожать и не рожать вообще практически не было - только если по медицинским показаниям серьёзным.
Ну... проверить добровольность тут вряд ли получится. Остается предполагать... строить догадки.
А количество населения в целом, наоборот, уменьшить бы чуток. Может, исследования потекли бы из направлений "как расширить место обитания" в другие области.
Александра Л., Остается предполагать... строить догадки.
Ну или посмотреть на опыт обществ, где ситуация в этом плане отличается и ближе к той, которую мы сейчас пытаемся смоделировать. x)
А количество населения в целом, наоборот, уменьшить бы чуток. Может, исследования потекли бы из направлений "как расширить место обитания" в другие области.
Чтобы уменьшить количество населения, нужно увеличить эффективность производства. Внедрять автоматику, где это возможно, улучшать КПД, переходить на методы, где соотношение результата к трудо- и времязатратам выше. А с этим у России большие проблемы. :< Кстати, я как раз об этом говорила, когда писала, что социальный, культурный, экономический и научно-технический прогрессы неразрывно связаны.
Zweelee, в России (да и вообще в СНГ) много что через задницу. Если смотреть на ближайшие славянские страны, вроде Чехии, то вроде все то же, но КПД в разы выше.
-
-
20.03.2016 в 15:52Я встречала людей, которые активно поддерживают LGBTQ+, причём не только на словах, и при этом вполне straight и бинарного пола - но это большая редкость.
И вообще посыл верный, я считаю. :3
-
-
20.03.2016 в 16:16Я встречала людей, которые активно поддерживают LGBTQ+, причём не только на словах, и при этом вполне straight и бинарного пола - но это большая редкость.
Вот почему так? Неужели понимание не такого, как ты, настолько затруднено?
И вообще посыл верный, я считаю. :3
Что есть, то есть.
-
-
20.03.2016 в 16:42Во-первых да, потому что настороженное отношение к чуждому и пониженная к нему эмпатия - это биологический механизм выживания популяции, и открытость и желание понять и симпатизировать кому-то, непохожему на тебя - это далеко не базовое что-то, это уже сознательная надстройка над базовым, которую приходится специально культивировать в человеке, и самому ему - целенаправленно в себе развивать.
Что требует конструктивную и достаточно затратную работу над человеком и человека - над собой. А само по себе, естественным образом, возникает у единиц, и даже этим единицам нужна информированность по вопросу. Которой зачастую нет, потому что взять им эту информацию не то чтобы неоткуда - просто она не попадается им; а окружает их совсем другая информация. И выискивать, разбираться - придётся самому, целенаправленно. А к этому человеку что-то должно подтолкнуть, причём подтолкнуть серьёзно, потому что информация это будет не из приятных, да и менять свои установки и стереотипы, вложенные в обществом, все эти биологические императивы, требующие вытеснять чуждые элементы из системы или рассматривать их как потенциально вредоносные - тяжеловато. Ну и да, как начитаешься про судьбы людей и насколько всё это бывает жестоко и несправедливо - волосы дыбом встают, и хочется сжаться в комок в уголке и орать часами молча. И просто так человек себя подвергать всей этой информации, негативу и ломке мировоззрения не станет. Нужна очень веская причина. О_о
А во-вторых - одно дело понимать и может даже одобрять, а другое - активно участвовать, делать творчество на эту тему и так далее. x)
-
-
20.03.2016 в 16:57Оно-то действительно само по себе не появится, и требует сознательных попыток разобраться, и вызывает сложные психоэмоциональные эффекты... но мне казалось, что человек мыслящий, стремящийся к развитию, ищущий конструктива - и без принуждения среды не будет предвзят, пока не разберется, не прочувствует, не поймет. Потому что «мыслящий» именно это и значит - разбираться и искать.
А на практике выходит, что там мы думаем, а там нет. Левшей не гнобим, дальтоников не гнобим, а не-straight гнобим.
Диковато как-то выглядит.
-
-
20.03.2016 в 17:52Не совсем, имхо. Фигня в том, что к тому моменту, когда человек начинает к чему-то там стремиться и какого-то конструктива сознательно искать - он уже приходит предвзятым. Он - продукт той культурной среды, в которой он находился буквально с младенчества, когда ещё ни о каком критическом отношении к действительности и критическом разборе информации ещё речи идти не могло; и уже буквально к пяти-шести-чуть старше годам оказывается, что он впитал в себя те принципы и те установки, которые распространены в этом обществе. На него будет тоннами сыпаться информация по великой любви, счастливой свадьбе и "жили они долго и счастливо" людей противоположного пола, а о возможности однополых отношений будет либо умалчиваться (в лучшем случае), либо говориться в негативном ключе. И он будет её впитывать. Не потому что не умеет мыслить сам, а потому что механизм психики такой - что умение анализировать поступающую информацию и относиться к ней критически формируется не сразу. И к тому времени, когда оно сформируется, там уже будет всего поназаложено. Да и своё мнение, хочешь или не хочешь, строится всё-таки на той информации, которая человеку доступна; и если она будет неполной или неверной (а оно именно так и бывает) - сколько бы у него IQ во лбу ни было, ему придётся строить своё мнение на её основе. До тех пор, пока не начнёт рыть эту тему специально. А если это не относится непосредственно к его сфере интересов - то до этой темы руки ещё очень долго могут не дойти.
А на практике выходит, что там мы думаем, а там нет. Левшей не гнобим, дальтоников не гнобим, а не-straight гнобим.
Ну почему, левшей гнобили. Хотя не так, конечно.
Но это логично. Левши, дальтонизм - это никак не связано с выживанием популяции, выживанием вида, репродуктивной функцией. Насчёт этого никаких биологических механизмов не возникло. А вот отсеивать потенциально бесполезных для продолжения популяции особей, которые вряд ли оставят здоровое потомство...
-
-
20.03.2016 в 17:54Ну а потом - инерционность.
-
-
20.03.2016 в 18:33Ну, это-то да. Но я, к примеру, еще до того, как лично моя сексуальность начала просыпаться, наткнулась на слэшерские изыски, не поняла и полезла выяснять, как оно на самом деле. И не удовлетворилась простыми объясняшками. И в срачи вступала, требуя у традиционалистов объяснений их позиции. И не до конца понимаю, почему для других это может быть так сложно. Я же вроде не самый критично подходящий человек?
Да и информированность, благо, сейчас возрастает. Ибо в интернете можно найти все и анализировать все варианты точек зрения.
Но это логично. Левши, дальтонизм - это никак не связано с выживанием популяции, выживанием вида, репродуктивной функцией. Насчёт этого никаких биологических механизмов не возникло. А вот отсеивать потенциально бесполезных для продолжения популяции особей, которые вряд ли оставят здоровое потомство...
Кстати, интересный вопрос. С какой-то стороны так-то, ноооо... Вот смотри, тот же дальтоник, у него понижена выживаемость, но если он случайно уцелеет и передаст свой дальтонизм - где-то это отрицательно повлияет на его потомков. А там, к примеру, гомосексуальный человек по-любому не размножится и ничего вредного никому не передаст, так что гнобить и отсеивать его по-хорошему уже бесполезно. А заставлять вступать в гетеросексуальный брак - напротив.
Надо подумать.
ИЧСХ, мне кажется, до определённого этапа экономического развития, общество просто даже не сможет себе позволить раскручивать гайки в этом плане. Потому что если в нём станет абсолютно нормальным заводить отношения и жить с человеком, с которым ты не будешь рожать и воспитывать детей - тогда процент бездетных семей может увеличиться весьма и весьма. А стране может быть на этом этапе нужна вот именно просто живая рабочая сила, которая будет пахать на полях и стоять у станка, чтобы хотя бы жителям была возможность поесть и одеться, а не загнуться от голода и холода.
О, это я у тебя уже читала. И с этим я как раз в целом согласна.
-
-
20.03.2016 в 20:48Во-первых, у тебя склад ума вполне критичный, кстати. :3 В том смысле, что ты не принимаешь сразу на веру то, что тебе дают, а начинаешь задавать вопросы и разбираться, а как оно на самом деле - как ты как раз и написала. А вот этот скептицизм по отношению к тем "истинам", которые общеприняты в среднем по обществу, обычно просыпается у людей, по каким-то причинам уже оказавшихся когда-то в какой-то мере от него исключенными. И причины могут быть вообще с этим не связаны сами по себе. Но вот у тебя получилось вот так. x)
А во-вторых, в интернете-то можно найти всё, но всё равно человек определяет, где он будет в интернете быть и что искать. И количество интеллектуальной молодёжи, сидящей на дайриках, читающей фики, ролевящей и так далее - на самом деле, очень мало по сравнению с общим количеством населения. Многие из которых даже не знают, куда в интернете можно выйти, кроме почтового сервера и сайта местных новостей. Ну, и Одноклассников с вконтактиком. Где тоже группы по интересам совсем разные, и можно жить и не наткнуться на слэш.
Ну вот как раз те, кто шастают по интернетикам везде и смотрят на разные точки зрения, относятся вполне открыто. Но таких в целом немного ведь.
Вот смотри, тот же дальтоник, у него понижена выживаемость, но если он случайно уцелеет и передаст свой дальтонизм - где-то это отрицательно повлияет на его потомков.
Насчёт дальтонизма и прочих отклонений существует единый механизм - что если партнёр выглядит не слишком здорово или покалечен, он скорее всего не будет привлекателен. Потому что потомство будет слабое и дохлое, и вообще он - угроза для популяции. Но поскольку природа не задумывала, что мы будем выяснять друг у друга, дальтоник ли собеседник, то вот это подсознательное неприятие распространяется в основном на те отклонения, которые видны внешне. Специально для дальтоников же не будет оно продумываться, слишком мал шанс на них наткнуться. x)
А там, к примеру, гомосексуальный человек по-любому не размножится и ничего вредного никому не передаст, так что гнобить и отсеивать его по-хорошему уже бесполезно. А заставлять вступать в гетеросексуальный брак - напротив.
Ну вот в том-то и дело, что "заставлять вступать в гетеросексуальный брак" - это как раз полезно. Людей, которых будет тянуть к своему полу, или таких, которых не будет тянуть к сексу вообще, или таких, которые не захотят иметь детей, если начнут думать лишь о своём благе, а не о благе общества - много. Поэтому нужно насаждение такой культурной нормы, чтобы такие люди были вынуждены плевать на своё благо и репродуктивно работать на благо общество. И вот эта культурная норма, которая сработает на благо популяции с прицелом на будущее, а не как естественный отбор - по самому факту, - это тоже важная часть выживания общества. Просто не совсем уже базовый биологический механизм, а более продвинутый.
-
-
20.03.2016 в 20:56Странно. Я себе казалась, напротив, совсем некритичным человеком...
А во-вторых, в интернете-то можно найти всё, но всё равно человек определяет, где он будет в интернете быть и что искать. И количество интеллектуальной молодёжи, сидящей на дайриках, читающей фики, ролевящей и так далее - на самом деле, очень мало по сравнению с общим количеством населения. Многие из которых даже не знают, куда в интернете можно выйти, кроме почтового сервера и сайта местных новостей. Ну, и Одноклассников с вконтактиком. Где тоже группы по интересам совсем разные, и можно жить и не наткнуться на слэш.
А вот это таки печально в принципе. Даже не в данном контексте, а вообще.
Но поскольку природа не задумывала, что мы будем выяснять друг у друга, дальтоник ли собеседник
Да уж, такое точно предположить было сложно)
Но я имела в виду именно отбор на уровне выживания, а он во многом до полового работает.
Ну вот в том-то и дело, что "заставлять вступать в гетеросексуальный брак" - это как раз полезно. Людей, которых будет тянуть к своему полу, или таких, которых не будет тянуть к сексу вообще, или таких, которые не захотят иметь детей, если начнут думать лишь о своём благе, а не о благе общества - много.
Разве так много?
-
-
21.03.2016 в 13:35Может мы разное под "критичным" сейчас понимаем? x)
Но я имела в виду именно отбор на уровне выживания, а он во многом до полового работает.
У меня, к сожалению, пока не хватает информации, чтобы что-то по этому поводу теоретизировать верибельное. :[
Разве так много?
Я думаю, весьма значительное количество. x) Посмотри вот как раз на картину среди информированной молодёжи - возможность для себя отношений не с противоположным полом допускают очень многие, я бы даже сказала, большинство. Детей заводить стремятся единицы, а если кто и хочет, то ну одного, а не несколько. Причём желательно уже потом-потом, а не в максимально фертильном возрасте, когда их ещё успеешь воспитать и родить следующих. А если вот так будет относиться большинство населения? Особенно если страна не шибко развитая. x)
-
-
21.03.2016 в 14:39Вряд ли совсем разное.)
Я, кстати, среди своих наблюдаю обратную катрину. Все повально информированы, но отношения со своим полом строят единицы, хоть и допускают таковую вероятность. А с детьми - 50 на 50 не против сейчас заводить. Так что... Не знаю. Смотря какая выборка, наверное.
-
-
22.03.2016 в 01:52Ещё б строили НЕ единицы, если учесть, что в нашем культурном контексте и на нашем этапе это значит - либо скрываться и постоянно трястись, как бы кто не узнал, и понимать, что оно заранее обречено, либо - испортить отношения со всей роднёй (часть из которой причём будет хвататься за сердце и говорить, что ты её в могилу свёл), с коллегами, с соседями, сделать мизерным шанс на нормальную рабочую обстановку и вообще сделать свою жизнь почти невыносимой.
Ну или валить из страны.
Поэтому тот, кто вообще может НЕ выбирать однополые отношения - их скорее всего и не выберет. Если есть хоть какой-нибудь выбор. Это только когда уже совсем для тебя ну иначе никак.
Разумеется, в случае, если бы это было не нормой, и не было ostracized обществом, распределение было бы СОВСЕМ иным.
И 50 на 50 с учётом, что заведут скорее всего одного ребёнка - это очень большая доля. По сравнению с буквально совсем недавним поколением, когда в семье было несколько детей, и для женщины выбора между рожать и не рожать вообще практически не было - только если по медицинским показаниям серьёзным.
-
-
22.03.2016 в 04:56А количество населения в целом, наоборот, уменьшить бы чуток. Может, исследования потекли бы из направлений "как расширить место обитания" в другие области.
-
-
22.03.2016 в 13:45Ну или посмотреть на опыт обществ, где ситуация в этом плане отличается и ближе к той, которую мы сейчас пытаемся смоделировать. x)
А количество населения в целом, наоборот, уменьшить бы чуток. Может, исследования потекли бы из направлений "как расширить место обитания" в другие области.
Чтобы уменьшить количество населения, нужно увеличить эффективность производства. Внедрять автоматику, где это возможно, улучшать КПД, переходить на методы, где соотношение результата к трудо- и времязатратам выше. А с этим у России большие проблемы. :<
Кстати, я как раз об этом говорила, когда писала, что социальный, культурный, экономический и научно-технический прогрессы неразрывно связаны.
-
-
22.03.2016 в 13:59